內容來自YAHOO新聞

富味鄉:澄清媒體報導

鉅亨網新聞中心

第三十四條第26款

1.傳播媒體名稱:聯合報A10版、工商時報A21版

2.報導日期:104/10/08

3.報導內容:

「……富味鄉卡債協商公司販賣混油,公司原本被科罰五百萬元,最後卻無罪確定;檢察總長

顏大和認為,大統長基公司販售混油案判決併科罰金三千八百萬元,兩案犯罪事實相

同,判決卻有法律見解歧異,昨天提起非常上訴,請最高法院統一法令解釋。……」

「……同一個法院審理富味鄉案,卻以混油沒有危害人體健康,不屬摻偽假冒行為,

對富味鄉公司判無罪,法律見解出現歧異,……有聲請最高法院統一法令解釋之必

要……」

4.投資人提供訊息概要:不適用

5.公司對該等報導或提供訊息之說明:

(1)本公司涉案之黑麻油未危害人體健康,與大統混油案不同。

(2)本案業經智慧財產法院二審宣判本公司無罪定讞,該判決提到:「……我國對於食用

芝麻油並未區分黑芝麻油或黃芝麻油,無論是黑芝麻油或黃芝麻油均屬同一類的食用

芝麻油……應無危害人之生命、身體、健康之抽象危險性……在黑麻油摻入特黑油,

亦無危害人之生命、身體、健康之抽象危險性,亦無該當於『攙偽或假冒』之要件可

言。……」

(3)據報載檢察總長提起非常上訴,係為請最高法院統一法令解釋,對本公司財務業務不

致發生影響。

6.因應措施:無

7.其他應敘明事項:無

我缺錢和提供汽車貸款管道免費諮詢

新聞來源https://tw.news.yahoo.com/富味鄉-澄清媒體報導-073425008.html


arrow
arrow
    全站熱搜

    ireneto64 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()